Fantasiløst fra foto.no

Foto.no insisterer også i år på å plagiere Fotografis innarbeidede konkurranseopplegg.

Arne Strømme er kåret til Årets fotograf 2011, melder Foto.no. Men var det ikke Audun Nygaard som vant?

Foto.nos redaktør Frank Hesjedal har demonstrert sin manglende oppfinnsomhet før og velger på nytt å stille dette til skue. Han insisterer nemlig også i år på å kopiere Fotografis fotokonkurranse Årets fotograf. Kanskje Fotografi burde føle seg beæret?

Den uheldige sammenblandingen blir tydelig for alle når Foto.no utroper Arne Strømme til vinner av Årets fotograf 2011 og dette også blir gjengitt i andre medier. For ble ikke Årets fotograf kåret allerede tidlig i desember? Og var det virkelig Arne Strømme som vant, jeg mener å huske det var Audun Nygaard? Jeg husker vel feil da.

Foto.no skaper bare forvirring

Neida, Årets fotograf er kåret og det var Audun Nygaard som vant – i den opprinnelige, originale og etablerte fotokonkurransen over fire runder i magasinet Fotografi. Arne Strømme har vunnet denne konkurransen flere ganger, i 2011 vant han altså “kopikonkurransen”, hos et nettsted som mangler fantasi til å utvikle noe på egenhånd og som synes ute av stand til annet enn å vegetere på det noen andre har skapt før dem.

Foto.nos konkurranse er tilnærmet identisk med originalen: Konkurransen går over flere runder, det er både fritt og bundet tema, det er rundepremier og det er en hovedpremie og tittelen “Årets fotograf”. Den eneste signifikante forskjellen er at Foto.nos konkurranse ikke er åpen for alle (kun for såkalte gull- og sølvmedlemmer). Du må altså være betalende medlem for å få lov å delta.

Parasittisme

Det er vanskelig å gardere seg mot denne typen parasittisme. Det minner om de store dagligvarekjedene som kopierer populære merkevarer og lanserer dem under eget navn, med bare noen små forandringer i emballasjen, Så lenge andre konkurransearrangører vil kopiere Fotografis konkurranse Årets fotograf er det trolig ikke noe juridisk hinder for å gjøre dette så lenge opplegget har noen mindre tekniske forskjeller og navnet er et såpass vanlig begrep som “Årets fotograf” –  som ingen har noen “patentrettigheter” til. Men det burde være unødvendig å minne om dette, Foto.no burde selv se at denne snyltingen tar seg dårlig ut.

Tar sine forholdsregler

Jeg ser samme type parasittisme andre steder. For er det ikke litt “pussig” at når en kjent internasjonal fotograf kommer til Norge for å besøke et eller annet arrangement, så dukker vedkommende opp på konkurrerende arrangementer nær sagt uka før eller etter noen har betalt i dyre dommer for på få vedkommende til Norge? Noen kan ha en utstilling på en fotofestival her eller der, og plutselig skal de ha workshop i noen andres regi like etterpå.

Festivalsjef Anne Lise Flavik i Nordic Light fikk kjeft i fjor da det kom fram at Nordic Light i sine kontrakter med utstillere og foredragsholdere krever eksklusivitet. Stjernene som Nordic Light betaler for å komme hit får ikke lov til å snakke til en skoleklasse en gang, med mindre Nordic Light (les Flavik) har sagt OK. Disse betingelsene kom inn i Nordic Light-kontraktene i fjor, og det må jo være en grunn til at man valgte å ta det med.

Fotografi tenkte vel ikke at konkurransen Årets fotograf skulle bli så populær da den ble innstiftet for mange år siden. Hadde man visst det, kunne man selvfølgelig ha sørget for en eller annen merkebeskyttelse. Men det er synd at ikke alle skjønner at sammenblandingen og misforståelsene som oppstår når kopien blir for lik originalen – og vinnerne stort sett er de samme, kjente navnene – skader begge arrangementene. Og den skader vel strengt tatt Foto.no mest siden det er de som blir sittende med kopi-stemplet i panna og et ry som  etteraper. Redaktør Frank Hesjedal er en hyggelig fyr som jeg opplever at jeg har en svært god kollegial relasjon til, men akkurat her synes jeg han bør ta grep.

Morten M. Løberg

Redaktør

PS: Dette er ikke noen kritikk av fotografene som deltar – og vinner – i begge konkurransene. De er helt uskyldige i dette og står selvfølgelig fritt til å delta hvor de vil så ofte de vil!

 

Foto.no insisterer også i år på å plagiere Fotografis innarbeidede konkurranseopplegg.

 

Tags from the story
, ,
Mer fra Morten M. Løberg

Terje Hellesø tatt for bildejuks

Det er noe alle naturfotografer har erfart: Det er ikke lett å...
Les mer

22 Comments

  • Her er jeg enig med Alexander Rex Evensen. Dette er lavmål av Fotografi.no.

    Meget latterlig i grunn.

  • Uten å ta parti i den kranglen så kan jeg garantere dere at dere ikke ville ha fått “en eller annen merkebeskyttelse” for et begrep som “Årets Fotograf”. Det er for beskrivende og var dessuten i bruk av andre før tidsskriftet Fotografi ble startet.

      • Så hva er da poenget, Løberg…? “Årets fotograf” er jo et helt generelt og generisk begrep som brukes av en rekke organisasjoner, tidsskrifter, nettsteder m.v. både i Norge og andre nordiske land. Når man da bruker dette generiske begrepet i en gitt kontekst, så er det implisitt at beskrivelsen (i dette tilfellet “Årets fotograf”) begrenser seg til den aktuelle konteksten, og ikke alle sammenhenger der begrepet brukes. Man snakker med andre ord om “Årets fotograf (i bladet Fotografi)”, Årets fotograf (på Foto.no)” m.v. Dette er en tullesak, eller ikke-sak om man vil, Løberg.

        • Du har rett i at det er flere som bruker betegnelsen (som om det skulle gjøre det noe bedre), men disse to konkurransene er så like – på mange måter – at både fotografer og publikum blander dem sammen. Når resultatet offentliggjøres på omtrent samme tid med de samme fotografene som “bytter” på tittelen er det ikke lett å skille de to arrangementene fra hverandre. Jeg synes det er unødvendig – og det må det vel være lov å mene?

          • Selvsagt er det lov å mene det – på samme måte som det er lov som leser å bli en smule oppgitt over at Fotografi bruker tid og plass på denne typen rituelt og retorisk tøys.

  • Hvis man blir årets medarbeider i en bedrift betyr det at ingen andre kan bli det i en annen bedrift i Norge?

      • Det skjer sjelden, og det er få – om noen – som ville ta opp en slik sak til allmenn debatt. I hvert fall har jeg til gode å se noen slike tilløp til debatt i norsk presse eller på nett.

  • På reklamebildet står det vel “Årets foto.no fotograf 2012” ?

    • Det stemmer. Og vi kan vel være enige om at “Årets Foto.no fotograf” er noe annet enn “Årets fotograf”. Det er det siste begrepet som benyttes i all redaksjonell omtale og i pressemeldinger, og som er grunnlaget for min kritikk. Det første begrepet benyttes kun i egenannonsen Ivan refererer til og som vi gjengir en faksimile av. Hadde Foto.no konsekvent benyttet det første begrepet ville vi jo sluppet forvirringen.

  • Og den eller det som ikke kopieres er nok en dårlig ide…
    Et surmaget oppstøt som dette frister vel egentlig å støtte oppunder den som blir rakket ned på her…

    • Det har vel ML skrevet selv også? Det er vel alle de andre likhetstrekkene han legger mest vekt på?

  • Skal Fotografi liksom ha enerett på tittelen “Årets fotograf”?

  • Selv om formen kan virke “furten”, er jeg enig med ML i innhold. Efter i så mange år å (så vidt jeg vet) ha vært alene om å arrangere den landsomfattende konkurransen “Årets Fotograf”, opplever jeg Fotografi å (burde) ha uformell hevd på benevnelsen/tittelen. Å adoptere den er i mine øyne derfor ikke bare unødvendig lite oppfinnsomt, men også en smule udannet. Omtrent som å stille seg tett inntil en annen enslig fotograf og fotografere nøyaktig samme motiv fra nøyaktig samme vinkel, selv om det finnes et hav av like gode alternativer.
    Forøvrig er jo ikke Norges fotografiske andedam større enn at én og annen individuell piruett nok kunne virket mer forfriskende enn forutsigibar synkronsvømming.

    • Lines eksempel med å fotografere over en annen fotografs skulder er egentlig ganske godt. Alle skjønner at det ikke er noe all right, men det er ikke opphavsrett på ideer, så det er jo i prinsippet tillatt.

      Jan spør om Fotografi skal ha enerett på navnet “Årets fotograf”. Spørsmålet blir litt irrelevant da det heller ikke er mulig å ha enerett på navnet. Håpet må jo være at også Foto.no kommer til at det ikke er noe all right å fotografere over en annen fotografs skulder…

  • At “Årets Fotograf” kåres på bakgrunn av flere runder igjennom et åre syns jeg fremstår som en naturlig måte å gjøre det på. Vi har hatt dette i fotoklubben jeg er med i, i mange år. Også med forskjellige temaer.

    Det fremstår for meg som om Fotografi v/ Løberg opplever at de har vært først i verden med denne ideen.

    Jeg skjønner ikke at dette er noe å lage en sak på. Jeg syns vi skal glede oss i fellesskap over at det finnes flere ‘Årets Fotograf’ konkurranser vi kan delta i for da får vi i Norge løftet frem flere fotografer. Jeg stemmer for felles fotoglede fremfor furting. Get a life.

    • Enig i at det er fint at det finnes flere fotokonkurranser du og andre kan delta i, og det er helt klart at konkurransene er med på å løfte fram flere fotografer. Men konkurransene trenger vel ikke hete det samme?

      • Helt ærlig så er det vel knapt til å unngå når en så generisk betegnelse brukes i utgangspunktet. Og hvor mange fotoblader i utlandet har ikke hatt lignende konkurranser gående over lang tid?

        Fotografi.no må gjerne gremmes over at de ikke kom opp med og innarbeidet noe med en smule særpreg, men når det en gang ikke var tilfelle så blir det for dumt å hevde noen rettigheter til dette.

        For å ta dette bildet over skulderen konseptet så har Fotografi gjort det selv i utgangspunktet. Dog vil nok en mer relevant sammenligning være at de har tatt et ordinært bilde fra et godt besøkt og skiltet turist utgikkspunkt, for deretter å hevde enerett på dette…

  • Synes dette er rett og slett barnslig av Fotografi.
    Har de enerett på begrepet “årets fotograf”.
    Har abonnement på bladet,men nå vurdere jeg faktisk og si det opp.

Comments are closed.